Аналіз ефективності застосування програми ІМSI при заплідненні in vitro
DOI:
https://doi.org/10.15574/HW.2016.112.28Ключові слова:
чоловіча безплідність, програма ІМSI, результатиАнотація
Мета дослідження: проаналізувати результати програми ІМSI як одного із методів ДРТ із забезпечення екстракорпорального запліднення.
Матеріали та методи. Основу дослідження склали 100 подружніх пар із чоловічим фактором безплідності. Пари обстежувалися і лікувалися в Інституті репродуктивної медицини (м. Київ) у 2013–2015 рр. Діагнози верифіковані, допомога надавалася у рамках стандартних клінічних протоколів. У 51 чоловіка була діагностована олігоастенозооспермія, обструктивна і необструктивна азооспермія – у 28 і 21 чоловіка відповідно.
Результати. Виявлено особливості за результатами циклів. При нативному – біохімічну вагітність було досягнуто практично однаково часто при олігоастенозооспермії і обструктивній азооспермії (53,0±6,9% і 53,4±9,4% відповідно), тоді як при необструктивній – у два рази рідше (28,6±9,8%). При кріоциклі різниці у результатах не простежено при обструктивній та необструктивній азооспермії, і вона була на 16% нижче у випадках олігоастенозооспермії. Біохімічна вагітність мала місце у 63 зі 100 пар (63,0±4,8%), при олігоастенозооспермії – у 37 з 51 (72,5%), обструктивній азооспермії – у 19 з 28 (67,8%), необструктивній – у 7 з 21 (33,3%). Після репродуктивних втрат (5 з 63 – 7,9%) кінцевий результат став нижче – 58,0±4,9%. При цьому кількість пологів у результаті в групі з олігоастенозооспермією склала 35 з 51 (68,6%), обструктивною і необструктивною азооспермією – 17 з 28 (60,7%) і 6 з 21 (28,6%) відповідно.
Заключення. Наведені дані мотивують необхідність пошуку можливості підвищення ефективності програми ІМSI. Перспективним у цьому плані видається підготовка пари до її проведення, яка виходить за межі медичної, здійснюваної відповідно до протоколів. Важливим моментом слід вважати виявлення та нівелювання факторів ризику загальномедичного і соціального плану.
Ключові слова: чоловіча безплідність, програма ІМSI, результати.
Посилання
Vinogradov IV, Alekseev RA, Dendeberov ES, Pikalov EA. 2011. Sovremennyiy vzglyad na problemu diagnostiki sekretornogo besplodiya u muzhchin. Vestnik poslediplomnogo med. obrazovaniya 1:19–20.
Ishakova GM, Izmaylova SM, Izmaylov AA. 2015. Geneticheskie aspektyi muzhskogo besplodiya. Sovremennyie problemyi nauki i obrazovaniya 3:85.
Manusharova RA. 2014. Besplodnyiy brak. Effektivnaya farmakologiya 9:34–39.
Mingbolatov ASh. 2011. Reproduktivnaya funktsiya u muzhchin pri autoimmunnyih reaktsiyah protiv spermatozoidov. Avtoref. dis. kand. med. nauk: 14.01.40 – urologiya. M:21.
Tymchenko O, Koba OP, Lychak OV, Mykytenko DO. 2014. Riven bezpliddia v oblastiakh za danymy MOZ Ukrainy. Medychni perspektyvy KhIKh;3:105–111.
Chalyiy ME, Ahvlediani ND, Harchilova RR. 2016. Muzhskoe besplodie. Urologiya (prilozhenie) 1:2–16.
Shuliak OV, Vorobets DZ. Problema spermahliutynatsii v protsesi likuvannia cholovichoi neplidnosti. Elektronnyi resurs. Rezhym dostupu: http://www.ukraine.uroweb.ru
Yuzko OM, Zhylka NIa, Rudenko NH, Aloshyna HM, Yuzko TA. 2012. Dopomizhni reproduktyvni tekhnolohii v Ukraini. Reproduktyvna medytsyna 3:15–19.
Balaban B, Yakin K, Alatas C, Oktem O et al. 2011. Clinical outcome of intracytoplasmic injection of spermatozoa morphologically selected under high magnification: a prospective randomized study. Reprod Biomed Online 22(5):472–6. http://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2010.11.003; PMid:21324747
Bozhedomov VA, Nikolaeva MA, Ushakova IV, Lipatova NA et al. 2015. Functional deficit of sperm and fertility impairment in men with antisperm antibodies. Journal of Reproductive. Immunology 112:95–101. http://dx.doi.org/10.1016/j.jri.2015.08.002; PMid:26409252
Calhaz-Jorge С, CastillaAlcala JA et al. 2014. Assisted reproductive technology in Europe: results generated from European registers by ESHRE. Preliminary results. Hum Reprod.: Abstracts of the 30th Annual Meeting of the ESHRE:54–55.
De Vos A, Polyzos NP, Verheyen G, Tournaye H. 2013. Intracytoplasmic morphologically selected sperm injection (IMSI): a critical and evidence-based review. Basic Clin. Androl. 112:23:10. http://dx.doi.org/10.1186/2051-4190-23-10
Delaroche L, Yazbeck C, Gout C, Kahn V et al. 2013. Intracytoplasmic morphologically selected sperm injection (IMSI) after repeated IVF or ICSI failures: a prospective comparative study. Eur. J. Obstet Gynecol Reprod Biol. 167(1):76–80. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2012.11.011; PMid:23276454
European Association of Urology. Guidelines on Male Sexual Dysfunction: Erectile Dysfunction and Premature Ejaculation. 2015:21.
Gatimel N, Parinaud J, Leandri RD. 2016. Intracytoplasmic morphologically selected sperm injection (IMSI) does not improve outcome in patients with two successive IVF-ICSI failures. J. Assist Reprod Genet. 33(3):349–55. http://dx.doi.org/10.1007/s10815-015-0645-5; PMid:26754750
Gosdlvez J, Lopez-Fernandez C, Hermoso A et al. 2014. Sperm DNA fragmentation in zebrafish (Danio rerio) and its impact on fertility and embryo viability — Implications for fisheries and aquaculture. Aquaculture 433:173–182. http://dx.doi.org/10.1016/j.aquaculture.2014.05.036
Kim HJ, Yoon HJ Jang JM, Oh HS, Lee YJ et al. 2014. Comparison between intracytoplasmic sperm injection and intracytoplasmic morphologically selected sperm injection in oligo-astheno-teratozoospermia patients. Clin. Exp Reprod Med. 41(1):9–14. http://dx.doi.org/10.5653/cerm.2014.41.1.9; PMid:24693492 PMCid:PMC3968258
Krausz C, Escamilla AR, Chianese C. 2015. Genetics of male infertility: from research to clinic. Reproduction 150(5):159–174. http://dx.doi.org/10.1530/REP-15-0261; PMid:26447148
Simon L, Wilcox A, Carrell DT. 2013. Intracytoplasmic morphology-selected sperm injection. Methods Mol. Biol. 927:247–56. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-62703-038-0_22; PMid:22992919