Оптимізація циклів лікування методами допоміжних репродуктивних технологій у пацієнток з трубно-перитонеальною безплідністю шляхом застосування процедури ін’єкційного скретчингу аутоплазмою

Автор(и)

  • Л.В. Суслікова Український державний інститут репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика, м. Київ; Національна медична академія післядипломної освіти НМАПО імені П.Л. Шупика, м. Київ , Україна
  • А.В. Сербенюк Клініка репродуктивних технологій УДІР Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика, м. Київ, Україна

DOI:

https://doi.org/10.15574/HW.2018.131.97

Ключові слова:

безплідність, методи допоміжних репродуктивних технологій, гіпоплазія ендометрія, ін’єкційний скретчинг ендометрія аутоплазмою

Анотація

У статті представлені результати дослідження, метою якого було з’ясувати вплив технології ін’єкційного скретчингу ендометрія аутоплазмою на клінічні наслідки лікування трубно-перитонеальної безплідності методами ДРТ (за стандартним протоколом) у пацієнток з різними ступенями відставання розвитку ендометрія та невдалими спробами лікування методами ДРТ в анамнезі.

Мета дослідження: визначення впливу на клінічні наслідки технології ін’єкційного скретчингу ендометрія аутоплазмою у пацієнток з трубно-перитонеальною безплідністю та різними ступенями (помірним та вираженим) відставання розвитку ендометрія у повторних спробах лікування методами ДРТ за протоколом контрольованої стимуляції яєчників (КСЯ) + ембріотрансфер (ЕТ).

Матеріали та методи. У проспективне дослідження увійшли 105 жінок з попередніми невдалими спробами лікування методами ДРТ трубно-перитонеального фактора безплідності. З них у 58 випадках спостерігалось помірне відставання розвитку ендометрія та у 47 випадках – виражене відставання розвитку ендометрія. Усім пацієнткам було запропоновано лікування із застосуванням естрогенів та методики ін’єкційного скретчингу аутоплазмою у циклі під час КСЯ. У ретроспективну групу увійшли 112 пацієнток з помірною гіпоплазією та 64 пацієнтки з вираженою гіпоплазією ендометрія.

Пацієнти, що проходили лікування трубно-перитонеальної безплідності поєднаної із помірним відставанням розвитку ендометрія, за протоколом КСЯ+ЕТ були розподіленні на: ІА групу (група порівняння) – 45 пацієнток, що отримували естрогени з 7-ї доби КСЯ (показники ретроспективного аналізу); ІБ групу (група контролю) – 67 пацієнток, що не отримували естрогени з 7-ї доби КСЯ (показники ретроспективного аналізу); ІВ групу (основна група) – 58 пацієнток, яким під час КСЯ було призначено естрогени та процедуру ін’єкційного скретчингу ендометрія на 7-у добу циклу стимуляції (ЦС).

Пацієнти, що проходили лікування трубно-перитонеальної безплідності, поєднаної із вираженим відставанням розвитку ендометрія, за протоколом КСЯ+ЕТ були розподілені на: ІІА групу (група порівняння) – 31 пацієнтка, що отримували естрогени з 7-ї доби КСЯ (показники ретроспективного аналізу); ІІБ групу (група контролю) – 33 пацієнтки, що не отримували естрогени з 7-ї доби КСЯ (показники ретроспективного аналізу); ІІВ групу (основна група) – 47 пацієнток, яким під час КСЯ було призначено естрогени та процедуру ін’єкційного скретчингу ендометрія аутоплазмою на 7-у добу ЦС.

Клінічні результати оцінювали за показниками частоти настання вагітностей на перенесення ембріонів (ЧНВПЕ) і частоти втрат вагітності у I триместрі та порівнювали між собою.

Результати. У групі пацієнток з помірним відставанням розвитку ендометрія показник ЧНВПЕ достовірно не відрізнявся між групами ІА, ІБ та ІВ і становив відповідно  38%, 40,5% та 39,7%. Частота ранніх репродуктивних втрат становила 17,6% у жінок ІА групи, та 18,5% у жінок ІБ групи. Показник репродуктивних втрат в основній ІВ групі становив 21,7% та достовірно не відрізнявся від груп контролю та порівняння.

У групі пацієнток з вираженим відставанням розвитку ендометрія показник ЧНВПЕ у ІІВ групі становив 27,7% проти 12,9% у пацієнток ІІА групи (р=0,048) та проти 12,1% (р=0,037) у пацієнток ІІБ групи (група порівняння).

Частота переривання вагітності у I триместрі у пацієнток груп ІІА, ІІБ та ІІВ становила відповідно 23,1%, 50% та 50%. Виявлені відмінності не мали достовірного характеру (р=0,414).

Заключення. Застосування процедури ін’єкційного скретчингу аутоплазмою достовірно покращує показник ЧНВПЕ у пацієнток з вираженою затримкою розвитку ендометрія у циклах лікування методами ДРТ.

Посилання

Ahmerov RR, Zarudiy RF, Ryichkova IN i dr. 2011. Avtostimulyatsiya regenerativnyih protsessov v chelyustno-litsevoy hirurgii i kosmetologi. Sbornik tezisov H Mezhdunarodnogo simpoziuma po esteticheskoy meditsine. Moskva: 16.

Afanasova EA. 2014. Informativnyie i prognosticheskie sotsialno-ekonomicheskie faktoryi riska ostrogo endometrita. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Upravlenie, vyichislitelnaya tehnika, informatika. Meditsinskoe priborostroenie 4:63–69.

Boyarskiy KYu, Gaydukov SN, Palchenko NA. 2013. Sovremennyiy vzglyad na problemu retseptivnosti i tonkogo endometriya v programmah VRT: obzor literaturyi. Problemyi reproduktsii (4):51–60.

Vorobei-Vykhivska VM. 2017. Rol systemy hemostazu v rezultatyvnosti prohram dopomizhnykh reproduktyvnykh tekhnolohii. avtoreferat. Kyiv, Nats. med. akad. pisliadyplom. osvity imeni P.L. Shupyka MOZ Ukrainy: 20.

Haivoronskaia SY, Hryshchenko NH, Parashchuk VIu. 2015. Vlyianye faktorov ryska na razvytye syndroma hyperstymuliatsyy yaychnykov v prohramme vspomohatelnыkh reproduktyvnыkh tekhnolohyi. V: Teoretychni ta praktychni aspekty rozvytku suchasnoi medytsyny: zbirnyk tez naukovykh robit uchasnykiv mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii 2015 chervnia 26, Lviv, Ukraina. Lviv, Lvivska medychna spilnota: 17–18.

Hryshchenko NH. 2011. Patohenetychni osnovy vdoskonalennia dopomizhnykh reproduktyvnykh tekhnolohii u zhinok, yaki perenesly khronichni zapalni zakhvoriuvannia orhaniv maloho taza. Kharkiv: 363.

Gyulmamedova ID. 2008. Problemyi implantatsii v programme IVF. Novosti meditsinskoy farmatsii. Ginekologiya 253:17-27.

Dakhno FV, Kaminskyi VV, redaktory. 2011. Dopomizhni reproduktyvni tekhnolohii likuvannia bezpliddia: navchalnyi posibnyk dlia likariv-slukhachiv zakl. (f-tiv) pisliadyplom. osvity. Kyiv: 320.

Donskoi BV. 2014. Imunni faktory u reproduktsii. Prohnozuvannia uspishnosti reproduktyvnoho protsesu. Medytsynskye aspektы zdorovia zhenshchynы (4):53-9.

Zarudiy RF, Ahmerov RR. Primenenie obogaschennoy trombotsitami autoplazmyi dlya lecheniya fotodermatoza. Elektronnyiy zhurnal «Regenerativnaya hirurgiya».

Kaminskyi VV, Priadko NH. 2014. Medyko-sotsialni ta zakonodavchi aspekty medykamentoznoho abortu v Ukraini. Reproduktyvnaia эndokrynolohyia (3):30-5.

Kaminskyi VV, Sehedii LI. 2010. Vplyv syndromu hiperstymuliatsii yaiechnykiv na perebih ta zavershennia vahitnosti pislia zaplidennnia in vitro ta perenosu embrioniv u porozhnynu matky. Praktychna medytsyna 16(2):10-5.

Lesovska LH. 2017, kvit. Stan vprovadzhennia dopomizhnykh reproduktyvnykh tekhnolohii v Ukraini. Slovo o zdorove (2):12-6.

Onyshchuk OD. 2009. Diahnostychna histeroskopiia pislia nevdalykh poperednikh sprob zaplidnennia in vitro. Zdorove zhenshchynу (3):213-4.

Chayka VK, Chayka AV, Nosenko EN i dr. 2011. Retseptivnost endometriya u patsientok s besplodiem. Donetsk, Izdatelstvo Noulidzh, Donetskoe otdelenie: 243: il. Bibliogr: 221-243.

Rudakova EB, Davyidov PV, Davyidov VV. 2015. Diagnostika vnutrimatochnoy patologii pri podgotovke k ekstrakorporalnomu oplodotvoreniyu. Lechaschiy vrach (1):83-6.

Bourgain C, Devroey Р. 2007. Histologic and functional aspects of the endometrium in the implantatory phase. Gynecol. Obstet. Invest. 64;3:131–133. https://doi.org/10.1159/000101735; PMid:17934307

Garcia Velasco J. 2012. Auto-immunity and/or thrombophilia as causes for recurrent implantation failure: myth or reality? Instituto Valenciano de Infertilidad, Reproductive Endocrinology and Infertility. Madrid, Spain. PMCid:PMC3288136

Granot I, Gnainsky Y, Dekel N. 2012. Endometrial inflammation and effect on implantation improvement and pregnancy outcome. Reproduction 44:61. https://doi.org/10.1530/REP-12-0217

Li TC. 2012. Evidence­based management of the couple with recurrent implantation failure. ESHRE. O­088.

Wynn RM. 1977. Ultrastructural development of the human decidua /In: Biology of the Uterus. New York: 341-376.

Xu CK, Tang SB. 2014, Feb. Alteration of endometrial receptivity in rats with ovarian hyperstimulation syndrome. J Obstet Gynaecol. 34(2):146-52. https://doi.org/10.3109/01443615.2013.832735. PMID: 24456435

Young SL. 2013, Nov. Oestrogen and progesterone action on endometrium: a translational approach to understanding endometrial receptivity. Reprod Biomed Online. 27(5):497-505. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2013.06.010. PubMed PMID: 23933037; PubMed Central PMCID: PMC3818404.

Yu N, Yang J, Guo Y, Fang J, Yin T, Luo J et al. 2014, Jan. Intrauterine administration of peripheral blood mononuclear cells (PBMCs) improves endometrial receptivity in mice with embryonic implantation dysfunction. Am J Reprod Immunol. 71(1):24-33. https://doi.org/10.1111/aji.12150. PubMed PMID: 239099171.

Zheng C, Chen S, Yang D. 2011. Neuromuscular electrical stimulation and biofeedback therapy may im- prove endometrial growth for patients with thin endometrium during frozen-thawed embryo transfer: A preliminary report Madafeiton MA Bodombossou-Djobo. Text. Reprod Biol Endocrinol. 9:122. https://doi.org/10.1186/1477-7827-9-122; PMid:21867532 PMCid:PMC3180360

Zhioua A, Elloumi H, Fourati S, Merdassi G, Ben Ammar A, Sajia BS et al. 2012, May. Morphometric analysis of the human endometrium during the implantation window. Light and transmission electron microscopy study. J Gynecol Obstet Biol Reprod. 41(3):235-42. Paris. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2011.11.009. PubMed PMID: 22257733.

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-06-30

Номер

Розділ

Безпліддя та планування сім'ї