Досвід застосування дидрогестерону для підтримки лютеїнової фази у жінок зі зниженою відповіддю на стимуляцію яєчників
DOI:
https://doi.org/10.15574/HW.2018.128.44Ключові слова:
підтримання лютеїнової фази менструального циклу, екстракорпоральне запліднення, дидрогестеронАнотація
Мета дослідження. Порівняльна характеристика застосування пероральної форми прогестерону – дидрогестерону та вагінальної форми мікронізованого прогестерону у підтриманні лютеїнової фази менструального циклу у жінок зі зниженою відповіддю на стимуляцію яєчників з дослідженням їхньої ефективності.
Матеріали та методи. Проведено дослідження ефективності використання перорального ретропрогестерону – дидрогестерону для підтримання лютеїнової фази менструального циклу у жінок з низькою відповіддю на контро-льовану стимуляцію яєчників порівняно із застосуванням вагінальної форми мікронізованого прогестрону за кількістю імплантацій, вагітностей, які настали, та ранніх репродуктивних втрат.
Результати. Доведено, що дидрогестерон при пероральному введенні та мікронізований прогестерон при інтравагінальному застосуванні мають високу ефективність у підтриманні лютеїнової фази менструального циклу. В обох досліджуваних групах отримані подібні показники щодо кількості вагітностей, імплантованих ембріонів та відсотка втрат вагітностей з деякою перевагою при застосуванні дидрогестерону, однак із відсутністю статистично вірогідної різниці як у циклах донації ооцитів, так і у лікувальних циклах контро-льованої стимуляції яєчників і при кріоперенесенні.
Заключення. Ретропрогестерон дидрогестерон має достатньо високу ефективність у рамках використання його для підтримання лютеїнової фази менструального циклу у програмах ДРТ, зокрема у жінок з низькою оваріальною відповіддю на стимуляцію яєчників, а фармакокінетичні властивості дозволяють вживати його перорально, що забезпечує більш зручну та прийнятну форму лікування.
Посилання
Baker VL, Jones CA, Doody K, Foulk R, Yee B, Adamson GD, Cometti B, DeVane G, Hubert G, Trevisan S et al. 2014. A randomized, controlled trial comparing the efficacy and safety of aqueous subcutaneous progesterone with vaginal progesterone for luteal phase support of in vitro fertilization. Hum Reprod 29:2212–2220. https://doi.org/10.1093/humrep/deu194; PMid:25100106 PMCid:PMC4164149
Barbosa MW, Silva LR, Navarro PA, Ferriani RA, Nastri CO, Martins WP. 2015. Dydrogesterone versus progesterone for luteal-phase support: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol 48:161–170. https://doi.org/10.1002/uog.15814; PMid:26577241
Chakravarty BN, Shirazee HH, Dam P, Goswami SK, Chatterjee R, Ghosh S. 2005. Oral dydrogesterone versus intravaginal micronised progesterone as luteal phase supportin assisted reproductive technology (ART) cycles: results of arandomised study. J Steroid Biochem Mol Biol 97: 416–420. https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2005.08.012; PMid:16213136
Chambers GM, Hoang VP, Zhu R, Illingworth PJ. 2012. A reduction in public funding for fertility treatment – an econometric analysis of access to treatment and savings to government. BMC Health Serv Res 12:142. https://doi.org/10.1186/1472-6963-12-142; PMid:22682009 PMCid:PMC3464128
Davies MJ, Moore VM, Willson KJ, Van EP, Priest K, Scott H, Haan EA, Chan A. 2012. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N Engl J Med 366:1803–1813. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1008095; PMid:22559061
Doody KJ, Schnell VL, Foulk RA, Miller CE, Kolb BA, Blake EJ, Yankov VI. 2009. Endometrin for luteal phase support in a randomized, controlled, openlabel, prospective in-vitro fertilization trial using a combination of Menopur and Bravelle for controlled ovarian hyperstimulation. Fertil Steril 91:1012–1017. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.01.069; PMid:18371963
Dyer S, Chambers GM, de Mouzon J, Nygren KG, Zegers-Hochschild F, Mansour R, Ishihara O, Banker M, Adamson GD. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: Assisted Reproductive Technology. 2008, 2009 and 2010.
Hum Reprod 2016;31:1588–1609. Fatemi HM, Bourgain C, Donoso P, Blockeel C, Papanikolaou EG, Popovic-Todorovic B, Devroey P. Effect of oral administration of dydrogestrone versus vaginal administration of natural micronized progesterone on the secretory transformation of endometrium and luteal endocrine profile in patients with premature ovarian failure: a proof of concept. Hum Reprod. 2007;22:1260–1263. https://doi.org/10.1093/humrep/del520; PMid:17227809
Ganesh A, Chakravorty N, Mukherjee R, Goswami S, Chaudhury K, Chakravarty B. 2011. Comparison of oral dydrogestrone with progesterone gel and micronized progesterone for luteal support in 1,373 women undergoing in vitro fertilization: a randomized clinical study. Fertil Steril 95:1961–1965. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.01.148; PMid:21333984
Kupferminc MJ, Lessing JB, Amit A, Yovel I, David MP, Peyser MR. 1990. A prospective randomized trial of human chorionic gonadotrophin or dydrogesterone support following in-vitro fertilization and embryo transfer. Hum Reprod 5:271–273. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a137087; PMid:2351709
Lockwood G, Griesinger G, Cometti B. 2014. Subcutaneous progesterone versus vaginal progesterone gel for luteal phase support in in vitro fertilization: a noninferiority randomized controlled study. Fertil Steril 101:112–119. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.09.010; PMid:24140033
Ludwig M, Schwartz P, Babahan B, Katalinic A, Weiss JM, Felberbaum R, Al-Hasani S, Diedrich K. 2002. Luteal phase support using either Crinone 8% or Utrogest: results of a prospective, randomized study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 103:48–52. https://doi.org/10.1016/S0301-2115(02)00010-6
Mirza FG, Patki A, Pexman-Fieth C. 2016. Dydrogesterone use in early pregnancy. Gynecol Endocrinol 32:97–106. Palomba S, Santagni S, La Sala GB. 2015. Progesterone administration for luteal phase deficiency in human reproduction: an old or new issue? J Ovarian Res 8:77.
Queisser-Luft A. 2009. Dydrogesterone use during pregnancy: overview of birth defects reported since 1977. Early Hum Dev 85:375–377. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2008.12.016; PMid:19193503
Saharkhiz N, Zamaniyan M, Salehpour S, Zadehmodarres S, Hoseini S, Cheraghi L, Seif S, Baheiraei N. 2016. A comparative study of dydrogesterone and micronized progesteroneforluteal phase support duringin vitro fertilization (IVF) cycles. Gynecol Endocrinol 32:213–217. https://doi.org/10.3109/09513590.2015.1110136; PMid:26486011
Salehpour S, Tamimi M, Saharkhiz N. 2013. Comparison of oral dydrogesterone with suppository vaginal progesterone for luteal-phase support in in vitro fertilization (IVF): a randomized clinical trial. Iran J Reprod Med 11:913–918. PMid:24639716 PMCid:PMC3941387
Schindler AE. 2009. Progestational effects of dydrogesterone in vitro, in vivo and on the human endometrium. Maturitas 65:S3–S11. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2009.10.011; PMid:19969432
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2018 Здоров'я жінки
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
