Патоморфологічні особливості послідів у вагітних із затримкою росту плода
DOI:
https://doi.org/10.15574/HW.2019.140.50Ключові слова:
затримка росту плода (ЗРП), маса плода, патоморфологічні зміни плацентиАнотація
Вагітні із затримкою росту плода (ЗРП) мають підвищений ризик несприятливих перинатальних і довготермінових ускладнень порівняно з народженням дітей із нормальною масою тіла. Отже, ЗРП є одним з основних викликів для глобальної системи охорони здоров’я, особливо у бідних країнах і країнах, що розвиваються. Морфофункціональні дослідження послідів допомагають у визначенні причин розвитку ЗРП, а отже – своєчасно профілактувати і розроджувати вагітних із ЗРП.
Мета дослідження: вивчення різних морфометричних і патоморфологічних змін плаценти, включаючи запальні, у випадках ЗРП та встановлення кореляції цих результатів з етіологією і наслідками для плода.
Матеріали та методи. У поточному дослідженні 54 посліди плодів із затримкою росту (основна група) порівнювали з 50 послідами плодів із нормальним розвитком (контрольна група). Критеріями визначення ЗРП були гестаційний вік більше 30 тиж і всі плоди з масою менше 10-го перцентиля для цього терміну вагітності. Матеріал плацент вивчали патоморфологічно разом з лабораторним скринінгом на наявність інфекції та запалення. Аналогічно визначали результати для плодів з нормальним розвитком порівняно з плодами із затримкою росту.
Результати. Дослідження плацент встановило наявність кальцифікації при ЗРП, так само, як і в разі переношування вагітності. Однак кальцифікація плацент у разі ЗРП була більш вираженою порівняно з плацентами за нормального перебігу вагітності. Крім того, у деяких випадках спостерігалась наявність внутрішньоматкової інфекції та запалення, що також може призвести до несприятливого результату для подальшого прогресування вагітності із ЗРП.
Заключення. Проведене порівняльне макро- і мікроскопічне патоморфологічне дослідження послідів у двох групах продемонструвало достовірно більшу кількість патологічних змін у всіх анатомічних структурах послідів у групі породіль із затримкою росту плода.
Посилання
Bamfo JE, Odibo AO. 2011. Diagnosis and management of fetal growth restriction. J Pregnancy 2011:640715. https://doi.org/10.1155/2011/640715; PMid:21547092 PMCid:PMC3087156
Resnik R. 2002. Intrauterine growth restriction. Obstetr Gynecol 99:490-496. https://doi.org/10.1016/S0029-7844(01)01780-X
Sawant LD, Venkat S. 2013. Comparative Analysis of Normal versus Fetal Growth Restriction in Pregnancy: The Significance of Maternal Body Mass Index, NutritionalStatus, Anaemia, and Ultrasonography Screening. Int Reproduct Med 2013:671954. https://doi.org/10.1155/2013/671954; PMid:25763389 PMCid:PMC4334045
Almasry SM, Elfayomy AK. 2012. Morphometric analysis of terminal villi and gross Morphological changes in the placentae of term idiopathic intrauterine growth restriction.Tissue and Cell 44:214-219. https://doi.org/10.1016/j.tice.2012.03.006; PMid:22541804
Thame M, Osmond C, Bennett F, Wilks R, Forrester T. 2004. Fetal growth is directly related to maternal anthropometry and placental volume. Eur J Clin Nutrit 58:894-900. https://doi.org/10.1038/sj.ejcn.1601909; PMid:15164110
Vedmedovska N, Rezeberga D, Teibe U, Melderis I, Donders GG. 2011. Placental pathologyin fetal growth restriction. Eur J Obstetr Gynecol Reproduct Biol 155:36-40. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2010.11.017; PMid:21183268
Baschat AA, Hecher K. 2004. Fetal growth restriction due to placental disease. Seminars inPerinatology 28:67-80. https://doi.org/10.1053/j.semperi.2003.10.014
Ashurova NG, Ismatova MI. 2015. Sovremennyi vzglyad na problemu zaderzhki vnutriutrobnogo razvitiya ploda (Obzornaya statya). Nauka. Myisl. 3:13–18.
Voloschuk IN. 2002. Morfologicheskie osnovyi i patogenez platsentarnoy nedostatochnosti. Avtoref. disc. d-ra med. nauk. M.
de Onis M, Blossner M, Villar J. 1998. Levels and patterns of intrauterine growth retardationin developing countries. Eur J Clin Nutri 52:S5–15.
Imdad A, Yakoob MY, Siddiqui S, Bhutta ZA. 2011. Screening and triage of intrauterinegrowth restriction (IUGR) in general population and high risk pregnancies: a systematic review with a focus on reduction of IUGR related still births. BMC Public Health 11:S1. https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-S3-S1; PMid:21501426 PMCid:PMC3231882
Forma №013-2/0, zatverdzhena Nakazom MOZ Ukrainy № 417 vid 19.08.2004 r.
Autopsy Performance & Reporting, Third Edition. Edited by Kim A. Collins, MD. Northfield, Illinois, USA, CAP Press. Ch18:149-184. 2017.
Rosai and Ackerman’s Surgical Pathology Seven edition/edited by J.Rosai– Elsevier Inc 1; 2,3: 25–95. 2011.
Patologiya platsentyi. Red. Yu.G. Antipkina, T.D. Zadorozhnaya, O.I. Parnitskaya. 2016. K, OOO «Atopol»: 127.
Raio L, Ghezzi F, Cromi A, Nelle M, Durig P, Schneider H. 2004. The thickheterogeneous (jellylike) placenta: a strong predictor of adverse pregnancy outcome. Prenat Diagn 24:182-188. https://doi.org/10.1002/pd.828; PMid:15057950
Biswas S, Ghosh SK. 2008. Gross morphological changes of placentas associated with intrauterine growth restriction of fetuses: a case control study. Early Human Development 84:357-362. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2007.09.017; PMid:18093757
Kingdom J, Huppertz B, Seaward G, Kaufmann P. 2000. Development of the placental villous tree and its consequences for fetal growth. Eur J Obstetr Gynecol Reproduct Biol 92:35-43. https://doi.org/10.1016/S0301-2115(00)00423-1
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2019 Здоров’я жінки
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.